中国自1996年修订刑事诉讼法以来，取保候审制度极大地发挥了其优越性，但由于该制度建立时间较短，法律规范过于粗糙，在司法实践中便出现了一些问题。

　　第一， 取保候审权利的忽视。 长期以来，刑事诉讼理论界对取保候审制度的研究，片面强调取保候审作为刑事诉讼强制措施的属性，而忽略了取保候审对于犯罪嫌疑人、被告人的重要意义——即在符合取保候审条件的情况下，取保候审对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人也是一项重要的权利。

　　第二，续保问题。 高法“解释”第七十五条规定：人民检察院、公安机关已对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住，案件起诉到人民法院后，人民法院对于符合取保候审、监视居住条件的，应当依法对被告人重新办理取保候审、监视居住手续。取保候审、监视居住的期限重新计算。

　　第三，决定取保候审的程序。 刑事诉讼法第五十一条第四款明确规定“取保候审、监视居住由公安机关执行”，但具体的执行程序没有明确规定。

　　第四，宣布取保候审的机关。 宣布取保候审有的认为应当是决定取保候审的机关，有的则认为应当是执行取保候审的机关。

　　第五，保证金交纳问题。 刑事诉讼法第五十三条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。”该条规定设立的保证金担保，符合中国社会主义市场经济体制建立和完善的需要，注重发挥经济手段在社会活动中的重要作用，旨在应用经济利益的驱动，促使犯罪嫌疑人、被告人自觉履行法定的义务，确保侦查、起诉、审判工作的顺利进行。

　　第六，被取保候审人的义务。

　　《刑事诉讼法》第五十六条规定：被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：

　　(一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县;

　　(二)在传讯的时候及时到案;

　　(三)不得以任何形式干扰证人作证;

　　(四)不得毁灭、伪造证据或者串供。